Esta es tu oportunidad para formar parte del staff de BaneadosForosPerú!!
Se necesitan chupes, colaboradores y moderadores para este foro. si crees estar calificado envíale un mensaje privado al administrador Aquí.
Bienvenido serrabaneado
Para mejorar tu experiencia y comodidad en el foro puedes elegir entre el modo BFP Light o BFP Dark
Aquí
.
1. NARTH (Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la Homosexualidad) / ATCSI Figuras principales : Joseph Nicolosi (fundador, fallecido), Charles Socarides, Benjamin Kaufman.
Argumentos científicos que sostienen: A. Elevada comorbilidad psiquiátrica
Argumentan que las poblaciones homosexuales presentan tasas significativamente mayores de depresión, ansiedad, trastornos de personalidad, abuso de sustancias y suicidio.
Su conclusión : Estas diferencias no se explican solo por el estigma social, sino que reflejan una condición patológica subyacente.
Publicación : "What Research Shows: NARTH's Response to the APA Claims on Homosexuality" (2009), aunque no publicado en revista revisada por pares.
B. Inestabilidad de la orientación sexual
Citan estudios longitudinales (como los de Lisa Diamond, aunque ella no comparte sus conclusiones) sobre la fluidez de la orientación sexual en mujeres.
Su conclusión : La capacidad de cambio demuestra que no es una característica fija como la raza, sino una condición mutable susceptible de intervención terapéutica.
C. Ausencia de evidencia biológica concluyente
Argumentan que la falta de un "gen gay" identificado y la baja concordancia en gemelos idénticos (~20-30%) demuestra que no es una característica biológica determinista comparable al sexo o la raza.
2. Argumentos del "Modelo de Disforia de Género Internalizada"
Algunos investigadores asociados con terapias de conversión (ahora llamadas "terapias de reorientación sexual") argumentan:
A. Teoría del trauma temprano
Postulan que la homosexualidad resulta de trauma infantil, relaciones parentales disfuncionales (padre distante/madre sobreprotectora en hombres; inversa en mujeres).
Fundamento : Estudios retrospectivos sobre antecedentes familiares, aunque criticados por sesgo de selección y falta de controles.
B. Adicción conductual
Conceptualizan la homosexualidad como un patrón de comportamiento adictivo similar a otras adicciones conductuales, no como una orientación innata.
3. Argumentos Evolutivos "Repatologizantes" Autores : Algunos investigadores evolutivos marginales (no nombraré a específico sin verificación).
A. Paradoja evolutiva sin resultado
Argumentan que si existen componentes genéticos significativos, la persistencia de la homosexualidad a pesar del costo reproductivo directo sugiere una anomalía del desarrollo, no una adaptación.
Contra-argumento al consenso : Rechazan la hipótesis de selección de parentesco por considerarla especulativa y no suficientemente probada.
B. Epigenética como error
Interpretan hallazgos epigenéticos (como el efecto del orden de nacimiento fraterno) no como variación normal, sino como marcadores de "desarrollo atípico" inducido por factores ambientales prenatales.
4. Críticas al Consenso Científico Actual
Estos investigadores argumentan que el consenso actual está politizado :
A. Censura académica
Sostienen que la investigación que podría encontrar correlatos patológicos es suprimida o no financiada por miedo a repercusiones políticas.
B. Circular de redefinición de "normalidad"
Critican que el consenso actual define "normal" como "lo que no causa malestar intrínseco", pero esto es tautológico: si se elimina la clasificación de enfermedad, naturalmente el malestar disminuye.
C. Falacia del naturalismo
Argumentan que la presencia de comportamiento homosexual en animales no prueba que sea "normal" en humanos (también existe el canibalismo y el infanticidio en animales).
1. Dr. Paul R. McHugh (activo, sin retractación) Credenciales: Profesor emérito de Psiquiatría, Johns Hopkins University School of Medicine. Ex-director del Departamento de Psiquiatría (1975-2001).
Posición actual: Sostiene que la homosexualidad es un trastorno del desarrollo psicosexual modificable.
Argumentos específicos:
"Disforia de género y confusión sexual": En The New Atlantis (2016), artículo "Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences", argumenta que la evidencia biológica, psicológica y social demuestra que la orientación sexual no es innata ni inmutable.
Crítica a la concordancia genética: Sostiene que tasas de concordancia de ~30% en gemelos idénticos son insuficientes para demostrar determinismo biológico, implicando que factores ambientales/psicológicos son dominantes y modificables.
Postura sobre terapia: Defiende el derecho a la terapia de reorientación, argumentando que la evidencia de daño es insuficiente y políticamente sesgada.
Publicación reciente: Contribuciones a First Things, The Wall Street Journal, y el informe de The New Atlantis (2016) — este último citado frecuentemente por legisladores en debates sobre terapia de conversión.
2. Dr. Joseph Nicolosi (fallecido 2017, sin retractación) Credenciales: Psicólogo clínico (California). Fundador de NARTH (1992).
Posición mantenida hasta su muerte: La homosexualidad es un trastorno del desarrollo psicosexual causado por trauma familiar.
Argumentos específicos:
Teoría triangular: Padre distante + madre sobreprotectora + temperamento vulnerable = homosexualidad. Publicado en Reparative Therapy of Male Homosexuality (Jason Aronson, 1997).
Incompletud del desarrollo: Argumentó que la homosexualidad representa una "falta de completud" del desarrollo de género que debe ser reparada terapéuticamente.
Crítica a 1973: Mantuvo hasta su muerte que la eliminación del DSM fue un acto político, no científico, documentado en conferencias de NARTH disponibles en archivo.
3. Dr. Charles W. Socarides (fallecido 2005, sin retractación) Credenciales: Psicoanalista, profesor clínico de Psiquiatría, Albert Einstein College of Medicine.
Posición mantenida: La homosexualidad es una perversión psicoanalítica tratable.
Argumentos específicos:
Teoría de la perversión: En Homosexuality: A Freedom Too Far (1995), clasificó la homosexualidad como resultado de fallas en la resolución del complejo de Edipo.
Tratabilidad mediante psicoanálisis: Sostuvo que 3-5 sesiones semanales durante años podían producir deseos heterosexuales. Publicó casos en Journal of the American Psychoanalytic Association (estudios de caso sin controles).
Oposición a despatologización: Fue opositor vocal permanente a la decisión de 1973, argumentando que fue impuesta políticamente.
4. Dr. Benjamin Kaufman (activo, sin retractación) Credenciales: Psiquiatra, co-fundador de NARTH.
Posición actual: La homosexualidad es un trastorno del desarrollo con base en patología familiar.
Argumentos específicos:
Patología inherente: En "Why NARTH? The American Psychiatric Association's Destructive and Blind Pursuit" (Regent University Law Review, 2001-2002), argumenta que la mayor prevalencia de trastornos psiquiátricos en poblaciones homosexuales refleja patología intrínseca, no solo estigma.
Critica a la "normalización": Sostiene que la APA ignoró evidencia de patología al despatologizar en 1973.
5. Dr. Christopher H. Rosik (activo, sin retractación) Credenciales: Psicólogo clínico, director de Thrive Psychological (California). Miembro de la APA.
Posición actual: La evidencia sobre inmutabilidad es insuficiente; la terapia de reorientación es válida.
Argumentos específicos:
Crítica metodológica a estudios de daño: En The Journal of Human Sexuality (revista de NARTH), argumenta que los estudios que demuestran daño por terapia de conversión tienen sesgos metodológicos graves (muestras autopresentadas, falta de grupos control).
Supuesta supresión de evidencia: Sostiene que estudios que muestran cambio de orientación son válidos pero suprimidos por sesgo político académico.
Autonomía del paciente: Argumenta que prohibir terapia de conversión viola principios de autonomía y libertad académica.
6. Dr. James E. Phelan (activo, sin retractación) Credenciales: Psicólogo, investigador asociado con Alliance for Therapeutic Choice and Scientific Integrity (ex-NARTH).
Posición actual: La homosexualidad no está biológicamente determinada y es modificable.
Argumentos específicos:
Crítica a estudios de gemelos: Argumenta que baja concordancia (~20-30%) demuestra dominancia de factores ambientales modificables sobre genéticos.
Fluidez como evidencia: Interpreta estudios de fluidez sexual (especialmente en mujeres) como prueba de que la orientación no es fija como la raza, sino susceptible de intervención terapéutica.
7. Dr. Mark A. Yarhouse (activo, sin retractación) Credenciales: Profesor de Psicología, Regent University. Director del Institute for the Study of Sexual Identity.
Posición actual: Aunque usa lenguaje más moderado, sostiene que la orientación same-sex es fluida y gestionable terapéuticamente.
Argumentos específicos:
Modelo de tres niveles: Diferencia atracción, orientación e identidad. Argumenta que la identidad es fluida y modificable mediante terapia, incluso si la atracción no lo es completamente.
Estudios de cambio: Cita Jones & Yarhouse (2007, 2011) — estudio longitudinal de 7 años sobre participantes en programas de orientación religiosa, reportando que algunos lograron cambios hacia la heterosexualidad.
Enfoque de "integración": Conceptualiza la orientación same-sex como algo que debe ser gestionado terapéuticamente cuando entra en conflicto con valores religiosos, implícitamente patologizando la incongruencia.
8. Dr. Lawrence W. Mayer (activo, sin retractación) Credenciales: Profesor emérito, Arizona State University. Coautor con McHugh del informe de The New Atlantis.
Posición actual: La evidencia científica no sustenta la innatitud o inmutabilidad de la orientación sexual.
Argumentos específicos:
Revisión sistemática crítica: En el informe The New Atlantis (2016), argumenta que:
La evidencia genética es inconsistente y de pequeña magnitud
Los estudios neurológicos muestran diferencias correlacionales, no causales
La fluidez de la orientación demuestra que no es una característica fija
Postura sobre "normalidad": Sostiene que la comunidad médica aceptó la normalización basada en evidencia insuficiente, influenciada por factores políticos más que científicos.
Nota sobre publicaciones
Estos científicos publican principalmente en:
Revistas propias: Journal of Human Sexuality (NARTH/ATCSI), no indexada en PubMed
Revistas de derecho: Regent University Law Review
Publicaciones de think tanks: The New Atlantis (Ethics and Public Policy Center)
Medios de opinión: First Things, Wall Street Journal
