Este foro no es para añiñados como Ivan_2068 que necesitan un mod que los proteja

[xlv]

Si definimos inteligencia como la cualidad de detenerse -aunque sea momentáneamente- a cuestionar lo que uno cree saber... ese forero es más inteligente que la Iván...

Es un pobre diablo mantenido de su mamá, un vago que no trabajaba ni le pasaba mantención a su hija...

 

[xlv]

Ya , pero no es la cualidad de la partícula, menos una cualidad que se excluye con su opuesto.
Y claro la evidencia como siempre he dicho es la imposibilidad de lo contrario, la justificación de la lógica, las matemáticas, epistemología y de nuestra antropología son evidencias de Dios

Eso es filosofismo barato de lo que se nutre tu teología a falta de evidencias empíricas que es lo único que importa para determinar si algo existe o no.

 

[Dejavoo]

Eso es filosofismo barato de lo que se nutre tu teología a falta de evidencias empíricas que es lo único que importa para determinar si algo existe o no.

No, puesto que la lógica y la repetición de la experimentación se utiliza justamente para evaluar la veracidad de una hipótesis. Así que el que no tiene evidencias de tus afirmaciones serías tú, al no poder justificar las en si mismas.

 

[destructor feroz]

El jaismo puede decir lo que quiera PERO NO ESTÁ SUSTENTADO EN NINGUNA EVIDENCIA, de hecho, debe haberlo copiado de Demócrito que es mucho más antiguo, pero ni siquiera Demócrito pudo mostrar una sola evidencia de la teoría atómica, no fue sino hasta Thompson que recién se descubrió el electrón, una partícula subatómica, y eso es lo que no hay de Dios, una evidencia de que exista, lo mismo que las sirenas, los dragones o el hombre araña, todos son fantasias.

y nuevamente la logica del absurdo, no hay dragones, pero si ardillas y serpientes voladoras, no hay hombres araña pero hay narvales que son como delfines unicornios, no hay sirenas pero si frijoles saltarines, si hacemos una recuentos de todos los hechos insolitos de la naturaleza entonces llenamos un libro y seguro vamos a encontrar cosas mas raras que las hay,
el jainismo es mas antiguo que democrito,y tambien hay la sospecha que democrito no fue original en su pensamiento,
6"]
El jaismo puede decir lo que quiera PERO NO ESTÁ SUSTENTADO EN NINGUNA EVIDENCIA,
eso quiere decir que el pensamiento especulativo es tan poderoso que puede formular teorias en esencia correctas sobre la naturaleza ( ademas los jainistas atribuyen sus teorias no nocesariamente a la razon si no a la revelacion), ademas hay descripciones en el jainismo sobre actividad al interior de los atomos,

y nuevamente la burrada, como va copiar el jainismo a democrito si el fundador, mahavira existio antes que democrito jajajajajajajaa de verdad no quiero ser cruel , pero pones cada cosa , ufffffff

 

[destructor feroz]

El jaismo puede decir lo que quiera PERO NO ESTÁ SUSTENTADO EN NINGUNA EVIDENCIA, de hecho, debe haberlo copiado de Demócrito que es mucho más antiguo, pero ni siquiera Demócrito pudo mostrar una sola evidencia de la teoría atómica, no fue sino hasta Thompson que recién se descubrió el electrón, una partícula subatómica, y eso es lo que no hay de Dios, una evidencia de que exista, lo mismo que las sirenas, los dragones o el hombre araña, todos son fantasias.

el jainismo es anterior a democrito, jajajajajajajaaj te falta pues

 

[xlv]

No, puesto que la lógica y la repetición de la experimentación se utiliza justamente para evaluar la veracidad de una hipótesis. Así que el que no tiene evidencias de tus afirmaciones serías tú, al no poder justificar las en si mismas.

La lógica debe partir de evidencias, sino esa lógica no sirve para nada...

Por ejemplo, Neptuno se descubrió por la lógica gracias a las perturbaciones que causaba a las EVIDENCIAS de las órbitas de Urano, Saturno y Júpiter.

Sin esas evidencias, por la lógica pura, no se habría podido descubrir nada, ¿entiendes ahora porque la lógica sin evidencias no sirve para nada? Por eso por más lógica barata que le metas a tu Dios imaginario, sin una sola evidencias, pierdes el tiempo...

 

[destructor feroz]

La lógica pura sin evidencias no es confiable, porque hasta las falacias son lógicas, pero eso no significa que sean verdaderas. En mecánica cuántica, la evidencia va más allá de la lógica...

y la evidencia en mecanica cuantica sugiere que hay una realidad trascendente, no hay una sola escuela de logica,

 

[Dejavoo]

La lógica debe partir de evidencias, sino esa lógica no sirve para nada...

Por ejemplo, Neptuno se descubrió por la lógica gracias a las perturbaciones que causaba a las EVIDENCIAS de las órbitas de Urano, Saturno y Júpiter.

Sin esas evidencias, por la lógica pura, no se habría podido descubrirá nada, ¿entiendes ahora porque la lógica sin evidencias no sirve para nada? Por eso por más lógica barata que le metas a tu Dios imaginario, sin una sola evidencias, pierdes el tiempo...

Ahí estás equivocado, la ley de no contradicción es imposible de probar empíricamente porq es universal, así que tendrías que probarla con todas las cosas en todo el universo y sin embargo es conocimiento a priori e irónicamente es EVIDENTE en sí misma.
Y si dices bueno es solo un constructo social, pues si lo niegas por una parte niegas la evaluación de hipótesis científicas y por otra parte pruebas la ley de no contradicción al negarla

 

[Diablado]

.

 

[xlv]

y nuevamente la logica del absurdo, no hay dragones, pero si ardillas y serpientes voladoras, no hay hombres araña pero hay narvales que son como delfines unicornios, no hay sirenas pero si frijoles saltarines, si hacemos una recuentos de todos los hechos insolitos de la naturaleza entonces llenamos un libro y seguro vamos a encontrar cosas mas raras que las hay,
el jainismo es mas antiguo que democrito,y tambien hay la sospecha que democrito no fue original en su pensamiento,
6"]
El jaismo puede decir lo que quiera PERO NO ESTÁ SUSTENTADO EN NINGUNA EVIDENCIA,
eso quiere decir que el pensamiento especulativo es tan poderoso que puede formular teorias en esencia correctas sobre la naturaleza ( ademas los jainistas atribuyen sus teorias no nocesariamente a la razon si no a la revelacion), ademas hay descripciones en el jainismo sobre actividad al interior de los atomos,

y nuevamente la burrada, como va copiar el jainismo a democrito si el fundador, mahavira existio antes que democrito jajajajajajajaa de verdad no quiero ser cruel , pero pones cada cosa , ufffffff

El pensamiento especulativo poderoso también formuló la teoría de la generación espontánea, una hipótesis obsoleta del origen de la vida que sostenía que ciertas formas de vida surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas

Igual que la existencia de tu Dios imaginario, sin evidencias es lo mismo que hablar de Superman, Ironman o condorito

 

[destructor feroz]

La lógica debe partir de evidencias, sino esa lógica no sirve para nada...

Por ejemplo, Neptuno se descubrió por la lógica gracias a las perturbaciones que causaba a las EVIDENCIAS de las órbitas de Urano, Saturno y Júpiter.

Sin esas evidencias, por la lógica pura, no se habría podido descubrir nada, ¿entiendes ahora porque la lógica sin evidencias no sirve para nada? Por eso por más lógica barata que le metas a tu Dios imaginario, sin una sola evidencias, pierdes el tiempo...

y la aparente evidencia sugeria que existia un planeta mas cerca del sol que mercurio llamado vulcano, pero se busco , se busco , se busco y ahora a pesar de la evidencia se sabe que no existe tal planeta vulcano, mas bien sin otros instrumentos que el calculo matematico, la verrier pudo dar con los planetas transaturninos, y la tan criticada les de titus bode, que es una formulacion matematica si sirve a pesar de que su hipotesis de que en el cinturon de asteroides existia un planeta no puede ser confirmada, el tema de dios se sustena por logica , por logica se pueden llegar a realidades trascendentes.

 

[destructor feroz]

El pensamiento especulativo poderoso también formuló la teoría de la generación espontánea, una hipótesis obsoleta del origen de la vida que sostenía que ciertas formas de vida surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas

Igual que la existencia de tu Dios imaginario, sin evidencias es lo mismo que hablar de Superman, Ironman o condorito

lo mismo que el poderoso pensamiento especulativo de los ateos genero la teoria de la nada y ateos como lysenko pensaban que la genetica podia reemplazarse por el marxismo leninismo jajajajajajajajael penamiento especulativo puede generar aberraciones, cosa de la que no se salvan los ateos jajajajajajajaa

 

[xlv]

Ahí estás equivocado, la ley de no contradicción es imposible de probar empíricamente porq es universal, así que tendrías que probarla con todas las cosas en todo el universo y sin embargo es conocimiento a priori e irónicamente es EVIDENTE en sí misma.
Y si dices bueno es solo un constructo social, pues si lo niegas por una parte niegas la evaluación de hipótesis científicas y por otra parte pruebas la ley de no contradicción al negarla

Las cosas no probadas no se pueden contradecir, por ejemplo, las sirenas y los dragones no se contradicen y no por eso existenLo único que demuestra la existencia de algo son las evidencias y tu Dios imaginario no las tiene

 

[destructor feroz]

El pensamiento especulativo poderoso también formuló la teoría de la generación espontánea, una hipótesis obsoleta del origen de la vida que sostenía que ciertas formas de vida surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas

Igual que la existencia de tu Dios imaginario, sin evidencias es lo mismo que hablar de Superman, Ironman o condorito

o como tu nada de la que sale todo jajajajaja que es peor que condorito, jajajajajaja

 

[Dejavoo]

Las cosas no probadas no se pueden contradecir, por ejemplo, las sirenas y los dragones no se contradicen y no por eso existenLo único que demuestra la existencia de algo son las evidencias y tu Dios imaginario no las tiene

estamos hablando de una afirmacion universal, te parece que algo puede tener una cualidad y el negativo de esa cualidad al mismo tiempo? si dices que si entonces pruebas la ley de no contradiccion, si dices que no la reafirmas

 

[destructor feroz]

Las cosas no probadas no se pueden contradecir, por ejemplo, las sirenas y los dragones no se contradicen y no por eso existenLo único que demuestra la existencia de algo son las evidencias y tu Dios imaginario no las tiene

las cosas no probadas se pueden negar, la causa de causas es coherente como ser trascendente autonomo NO , los dragones son cosas negadas por que no hay evidencia como seres accidentales contingentes PERO SI UN SER NECESARIO QUE ES TRASCENDENTE, ADEMAS HAY ANIMALES TAN EXTRAÑOS COMO LOS DRAGONES QUE SI EXISTEN AHHHHH JAJAJAJAJA Y LO QUE PUSISTE SOBRE EL JAINISMO Y DEMOCRITO ES COMO PARA DECIR , QUE BRUTO PONGALE CERO JAJAJAJAA

 

[xlv]

lo mismo que el poderoso pensamiento especulativo de los ateos genero la teoria de la nada y ateos como lysenko pensaban que la genetica podia reemplazarse por el marxismo leninismo jajajajajajajajael penamiento especulativo puede generar aberraciones, cosa de la que no se salvan los ateos jajajajajajajaa

Ya empiezas con tu fanatismo religioso antonio666666
Son tus manotazos de ahogado porque tu Dios imaginario no tiene evidencias

 

[Dejavoo]

Ya empiezas con tu fanatismo religioso antonio666666
Son tus manotazos de ahogado porque tu Dios imaginario no tiene evidencias

si no tiene evidencias empiricas, y no me cansare de demostrarte que hay mas que evidencias empiricas y es algo que se usa en las ciencias

 

[xlv]

las cosas no probadas se pueden negar, la causa de causas es coherente como ser trascendente autonomo NO , los dragones son cosas negadas por que no hay evidencia como seres accidentales contingentes PERO SI UN SER NECESARIO QUE ES TRASCENDENTE, ADEMAS HAY ANIMALES TAN EXTRAÑOS COMO LOS DRAGONES QUE SI EXISTEN AHHHHH JAJAJAJAJA Y LO QUE PUSISTE SOBRE EL JAINISMO Y DEMOCRITO ES COMO PARA DECIR , QUE BRUTO PONGALE CERO JAJAJAJAA

No porque un ser necesario no es suficiente, eso prueba que no basta un ser necesario, sino que requiere ser suficiente, es simple lógica matemática

 

[Dejavoo]

No porque un ser necesario no es suficiente, eso prueba que no basta un ser necesario, sino que requiere ser suficiente, es simple lógica matemática

Ser necesario es suficiente, sino como por ejemplo crees que se formula la teorica de transespeciacion?